La communauté juive est indignée par le revirement surprise du NPD sur la politique d'Israël

Ottawa, ON – 2 septembre 2022 – La semaine dernière, le chef du NPD, Jagmeet Singh, a écrit un courriel à ses supporters faisant état de la nouvelle position de son parti sur le conflit israélo-palestinien.

En contradiction directe avec les positions de longue-date du NPD, le courriel prend une ligne dure contre Israël, rejetant la responsabilité du conflit exclusivement sur l’État hébreu. Comme le Canada, Israël est un état démocratique. Contrairement au Canada, Israël fait face à des menaces existentielles constantes.

La nouvelle position du NPD suggère que le Gouvernement du Canada annule des décennies de politique étrangère et de démocratie canadienne au Moyen-Orient, et renverse la relation diplomatique canadienne avec le seul état démocratique dans la région. En réponse, Shimon Koffler Fogel, président et directeur général du Centre consultatif des relations juives et israéliennes (CIJA), a émis la déclaration suivante:

« Une solution pacifique, à deux états, est le seul moyen convenable de résoudre l’impasse du conflit israélo-palestinien. C’est la position que soutient le CIJA, celle de la communauté juive élargie, du Gouvernement du Canada et de tous les grands partis politiques canadiens. Bien que nous soyons rassurés par le fait que M. Singh maintienne cet objectif, les autres demandes du NPD n’ont aucun ancrage dans la réalité que vivent les gens sur le terrain au Moyen-Orient.

« Au lieu de faire des propositions rationnelles et constructives sur le moyen d’atteindre l’objectif louable qu’est la paix, M. Singh présente des positions simplistes, mal-informées, qui démonisent les Israéliens et infantilisent les Palestiniens – les traitant comme des victimes passives plutôt que comme des partenaires de paix devant faire partie de la solution.

« Il est troublant que M. Singh propose que chaque défi auxquels les Palestiniens font face est non seulement la faute d’Israël, mais qu’il est aussi du seul ressort d’Israël de les régler. En faisant de la sorte, il ignore les multiples rejets de propositions de paix et d’État palestinien souverain par le leadership palestinien. Il omet de mentionner l’exploitation d’enfants par les groupes armés et leur usage tant comme cibles pour des gains politiques que comme soldats. Il néglige de mentionner la tyrannie et la violence auxquels tant les Palestiniens que les Israéliens sont soumis aux mains de groupes terroristes reconnus internationalement. Il donne un laisser-passer aux violations de la démocratie et des droits humains par le leadership palestinien. Il utilise une mauvaise interprétation de la résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU; l’occupation, par définition, n’est pas illégale et une paix négociée est la première étape. Et bien sûr, il fait abstraction de la virulente haine des Juifs et Juives qui est à la base de ce conflit tragique.

« M. Singh doit se rappeler que le Canada a déjà répondu aux fausses accusations « d’apartheid » lancées contre Israël. Le Canada a rejeté l’usage de ce label pour désigner Israël, aux côtés d’autres démocraties telles les Pays-Bas, le Royaume-Uni, l’Allemagne et les États-Unis.

« Notre insistance quant à la reconnaissance du droit inaliénable à l’auto-détermination du peuple juif vient avec notre engagement à soutenir les aspirations du peuple palestinien, incluant le droit à un état indépendant. Comme M. Singh, nous voulons aussi voir Juifs et Arabes vivre en paix, côte à côte. Le NPD pourrait être un important acteur pour bâtir des liens rapprochant Israéliens et Palestiniens. La nouvelle ligne-directrice du NPD ne va pas dans cette direction malheureusement.

« Avec sa position biaisée, se positionnant unilatéralement contre Israël, le NPD semble vouloir suivre dans les traces du Parti travailliste du Royaume-Uni sous Jeremy Corbyn. On sait comment se termine cette histoire: avec un résultat électoral désastreux et une propagation de l’antisémitisme au sein du parti.

« S’il souhaite aider, le NPD doit revenir à une position plus constructive sur le Moyen-Orient, qui ne démonise pas les Israéliens et n’infantilisent pas les Palestiniens, et promeut réellement la paix et les droits humains.»

-30-