Webinaire sur le droit pénal | Février 2026

Photo de profil de 60847
CIJA
|12 février2026

REGARDER DIRECTEMENT SUR YOUTUBE

En février 2026, le groupe de travail sur le droit pénal a réuni des experts de renom en matière de droit pénal, de poursuites judiciaires et de maintien de l'ordre afin d'aborder le thème des crimes haineux et de leur répression :

La conversation a porté principalement sur l'approfondissement de la compréhension de la loi et sur les mesures supplémentaires qui pourraient être prises pour lutter contre la haine et antisémitisme.

Pour plus d'informations sur le Groupe de travail canadien sur le droit pénal, pour demander une assistance juridique ou pour offrir vos services en tant qu'expert juridique bénévole, rendez-voussur www.cija.ca/cclwg.

Vous trouverez ci-dessous une sélection de réponses à certaines des questions posées par le public.

Questions du public : Webinaire sur le droit pénal | Février 2026

  • Je crois que les responsables de l'application de la loi au Royaume-Uni avaient soutenu qu'ils n'avaient pas le pouvoir légal de contrôler les manifestations haineuses. Ils semblent maintenant avoir renversé cette position. Si tel est le cas, le Canada pourrait-il s'inspirer de ce qui a fonctionné au Royaume-Uni ?


    Le Royaume-Uni a obtenu des résultats mitigés dans la lutte contre les activités haineuses. Plutôt que d'imiter l'expérience britannique, nous devrions reconnaître que l'autorité légale existe pour traiter les manifestations lorsqu'elles franchissent la ligne rouge et deviennent illégales, et ce de deux manières :

    • Lorsque les manifestants enfreignent les lois pénales conventionnelles ou les règlements municipaux, tels que :
    • intimidation par le recours à des menaces de violence, l'intimidation de personnes, la menace de dommages matériels ou le blocage ou l'obstruction de routes et d'intersections
    • entraver l'utilisation, la jouissance ou l'exploitation légitimes d'un bien par autrui (qu'il s'agisse d'un bien public ou privé)
    • rassemblement illégal, trois personnes ou plus se rassemblant d'une manière qui fait craindre raisonnablement qu'elles troubleront la paix publique de manière tumultueuse,
    • utilisation de déguisements lors d'un rassemblement illégal ou dans l'intention de commettre une infraction punissable
    • perturber le culte religieux, y compris les réunions à des fins morales, sociales ou caritatives, le cas échéant
    • Divers règlements municipaux tels que ceux relatifs au bruit, aux explosifs et aux infractions liées à la circulation
    • si adoptée sous C-9, nouvelles infractions d'intimidation ou d'entrave à l'accès à des espaces vulnérables tels que les lieux de culte

    Ou lorsque le contenu de leur discours enfreint les lois sur les discours haineux, comme la promotion délibérée de la haine ou l'incitation publique à la haine contre un groupe identifiable susceptible de porter atteinte à la paix. Le projet de loi C-9 envisage également une nouvelle infraction de promotion délibérée de la haine par l'affichage public de symboles liés au terrorisme. Nous avons également proposé d'ajouter une infraction de promotion délibérée de groupes terroristes ou d'activités terroristes.

  • Que faire si un membre de la famille tient des propos antisémites à l'encontre d'un autre membre de la famille dans le but de le contrarier et de le dominer ? Même si notre famille est juive (peut-être encouragée par des membres non juifs de la famille élargie)

    Il est important de reconnaître que le droit pénal n'est pas la réponse à tous les problèmes liés aux comportements antisémites. Les lois contre les discours haineux se limitent aux formes les plus extrêmes de discours et ne s'appliquent pas aux conversations privées.

  • Veuillez commenter la situation à Montréal et les domaines dans lesquels l'application de la loi pourrait être améliorée.


    Plutôt que de limiter la réponse à Montréal, il existe un certain nombre de juridictions où l'application de la loi peut être améliorée grâce à une utilisation rigoureuse des mesures existantes pour lutter contre les activités illégales. Cela nécessite une connaissance des mesures juridiques existantes et une compréhension de la manière dont antisémitisme contemporain se antisémitisme , tant de la part de la police que des procureurs. Il faut également comprendre que les discours haineux qui atteignent le seuil de criminalité ont été criminalisés parce qu'ils marginalisent les communautés ciblées et incitent leurs adeptes à adopter certains comportements, y compris la violence, comme l'a déclaré la Cour suprême du Canada confirmant la constitutionnalité de la promotion délibérée de la haine. C'est pourquoi nous insistons à la fois sur l'importance de la formation et de l'éducation des policiers et des procureurs et sur la nécessité de renforcer la volonté d'agir des dirigeants, avec le soutien de politiques municipales de tolérance zéro.

  • Pourquoi les imams qui incitent à la violence contre les Juifs lors des cérémonies dans les mosquées ne sont-ils pas poursuivis pour discours haineux ?

    Il est important de ne pas généraliser au sujet du comportement de tous les imams. Nous travaillons en partenariat avec des alliés musulmans, notamment des imams qui déplorent la propagation de la haine par des personnalités religieuses radicales. En ce qui concerne ceux qui prêchent sans équivoque la haine contre les Juifs, il n'y a aucun obstacle juridique à leur inculpation. Parfois, l'absence de poursuites reflète la reconnaissance du seuil élevé à franchir et la protection de la liberté de religion en vertu de l'alinéa 2a) de la Charte des droits et libertés. Malheureusement, l'absence de poursuites peut également refléter soit une mauvaise compréhension des lois existantes, soit une réticence à agir dans des situations politiquement sensibles.

     

  • Pour toutes les manifestations qui ont eu lieu sur les campus à travers l'Amérique du Nord, les lois actuelles ne s'appliqueraient-elles pas ?

    L'ensemble des lois pénales s'applique aux activités sur les campus. L'administration d'une université n'a pas besoin d'autoriser la police à appliquer des mesures pénales (autres que les lois sur l'intrusion) lorsque des crimes sont commis (comme dans le scénario du centre commercial présenté). Pour être clair, le droit pénal n'est pas toujours la réponse (ou la seule réponse) à de nombreuses activités qui devraient être traitées, par exemple, par des procédures disciplinaires ou d'autres procédures non pénales à l'encontre de ceux qui créent un environnement toxique pour les étudiants sur les campus.

  • Avez-vous vu les vidéos montrant des Palestiniens à la Vancouver Art Gallery criant « Mort au Canada » et brûlant le drapeau canadien ?

    Vous faites référence à une manifestation qui a eu lieu en octobre 2024, à l'occasion de l'anniversaire des atrocités commises par le Hamas le 7 octobre, au cours de laquelle des slogans tels que « Mort au Canada », « Mort aux États-Unis » et « Mort à Israël » auraient été scandés et le drapeau canadien brûlé. Il ne s'agissait pas nécessairement de « Palestiniens », mais de personnes qui soutenaient apparemment le mouvement palestinien. (Nous ne les qualifions pas de rassemblements pro-palestiniens car, à notre avis, ils ne soutiennent pas véritablement la paix et la sécurité des Palestiniens par le biais d'un plaidoyer non violent ou par la reconnaissance des souffrances et des morts infligées aux Palestiniens par le Hamas).

    Le rassemblement était présenté comme une commémoration de l'« Al-Aqsa Flood », nom donné par le Hamas aux atrocités commises par le Hamas le 7 octobre. Cependant, les activités auraient largement dépassé ce que vous avez décrit, puisqu'un orateur masqué a déclaré à la foule, sous les applaudissements, « Nous sommes le Hezbollah et nous sommes le Hamas ». La manifestation était organisée par Samidoun, une organisation qui a par la suite été désignée comme entité terroriste.

    À notre avis, les instigateurs de cette campagne haineuse auraient dû faire face à des accusations potentielles de promotion délibérée de la haine et d'incitation publique à la haine, entre autres infractions. En effet, dans certains cas, de telles activités peuvent dégénérer en incitation au terrorisme au sens du Code criminel. Une nouvelle infraction de promotion délibérée de la terreur, si elle était adoptée, occuperait une place importante dans l'évaluation des accusations.

  • Quand quelqu'un est victime d'une divulgation abusive d'informations personnelles sur Internet, dans quelles circonstances cela peut-il être considéré comme du harcèlement criminel ou des communications harcelantes ?

    Le doxxing peut être considéré comme du harcèlement criminel ou des communications harcelantes en vertu du Code criminel. Consultez l'article suivant sur le doxxing. Ces réponses ne constituent pas des conseils juridiques sur des cas particuliers. Contactez [email protected] pour plus d'informations.

     

  • Je vivais à Calgary à l'époque où Keegstra a été mentionné. Son comportement, reproduit par beaucoup aujourd'hui, ne relève-t-il pas de la définition des communications harcelantes ?

    Keegstra a nié l'Holocauste dans sa classe, ce qui a donné lieu à des poursuites judiciaires pour incitation délibérée à la haine. Aujourd'hui, ce comportement serait considéré, en tout ou en partie, comme une incitation délibérée à antisémitisme le déni de l'Holocauste.

  • Pourquoi les manifestations menaçantes à Bathurst et Sheppard ont-elles été autorisées à se poursuivre pendant si longtemps ?

    À notre avis, plusieurs facteurs ont contribué à limiter les mesures coercitives prises à Bathurst et Sheppard, alors que des mesures beaucoup plus importantes auraient dû être prises. Encore une fois, il existe une grande marge de manœuvre pour les manifestations légales, même si elles sont impopulaires, mais à notre avis, ces manifestations ont franchi la ligne rouge et sont devenues illégales dans plusieurs cas. La police nationale discute actuellement de l'uniformisation des mesures coercitives à l'échelle du pays afin d'assurer une application rigoureuse et efficace de la loi.

  • Compte tenu des lois décrites par Joseph, il semble incompréhensible que la police n'ait pas empêché les manifestants pro-Hamas de défiler dans les quartiers résidentiels, tout en profitant des biens mentionnés.

    Au départ, la police a escorté les manifestants dans les quartiers afin de réduire le risque d'affrontements violents. À notre avis, cette stratégie n'était pas efficace, compte tenu des actes d'intimidation, de harcèlement et de méfaits commis à certains moments lorsque ces manifestants ont pris pour cible des quartiers à prédominance juive. La police s'est alors montrée plus proactive en empêchant l'accès à ces quartiers. À notre avis, il y a eu des cas où des accusations auraient également dû être portées.

  • Comment les modifications proposées dans le projet de loi C-9 pourraient-elles influer sur la détermination par le ministère public de la probabilité raisonnable d'obtenir une condamnation alors qu'un si grand nombre d'accusations sont actuellement rejetées?

    Le projet de loi C-9 fournira des outils plus efficaces aux forces de l'ordre, mais il ne résoudra pas le problème des accusations rejetées par les procureurs. Nous devons plutôt veiller à la cohérence des approches adoptées pour les accusations visant la communauté grâce à des procureurs spécialisés ou désignés, à la formation et à l'éducation, ainsi qu'à une plus grande implication de la communauté lorsque des décisions d'abandon des poursuites sont prises. La communauté ne peut pas déterminer la manière dont le ministère public exerce son pouvoir discrétionnaire, mais les procureurs peuvent grandement améliorer leur consultation avec les plaignants et la communauté afin d'éclairer leur prise de décision et de renforcer la confiance dans les décisions prises. De plus, dans de trop nombreux cas, les procureurs et la police ont des opinions divergentes sur le bien-fondé des affaires, alors que les circonstances n'ont pas changé. Nous devons veiller à ce qu'ils partagent autant que possible des points de vue communs sur ces affaires.

  • Pourquoi le procureur général a-t-il abandonné les poursuites contre les trois personnes qui ont fait irruption lors de la cérémonie de remise des prix Giller il y a deux ans ?

    Nous ne ferons aucun commentaire sur les accusations spécifiques qui ont été abandonnées, si ce n'est pour dire qu'il y a eu un certain nombre de cas où, à notre avis, les autorités n'ont pas pris conscience des implications à long terme de l'abandon des poursuites, qui encourage la poursuite de ces comportements.

    On nous a également interrogés sur l'abandon des poursuites relatives au vandalisme commis contre Indigo et, plus généralement, sur l'abandon des poursuites. Nous ne ferons aucun commentaire sur les poursuites spécifiques abandonnées dans l'affaire Indigo ; certaines poursuites n'ont pas été abandonnées ; les accusés ont plutôt plaidé coupables et ont été reconnus coupables.

    Sans commenter les cas spécifiques et leurs dispositions, nous avons constaté un certain nombre de problèmes systémiques qui devraient être traités dans diverses juridictions et au niveau national. Il s'agit notamment des suivants :

    (a) un décalage parfois entre la police et les procureurs quant au bien-fondé des accusations motivées par la haine, même lorsqu'il n'y a pas eu de changement de circonstances entre le dépôt des accusations et la décision de les retirer

    (b) le refus de reconnaître les motivations fondées sur les préjugés, les préjugés ou la haine dans les affaires qui visent la grande majorité des Juifs qui soutiennent le droit d'Israël à exister ou les Israéliens, une catégorie protégée lorsqu'elle est prise pour cible en raison de son origine nationale. Mais même dans les cas où le tribunal refuse de traiter ces affaires, telles que le vandalisme, comme étant motivées par des préjugés, des préjugés ou de la haine, cela reste une circonstance aggravante lors de la détermination de la peine, comme l'a récemment constaté un juge de la cour supérieure qui a estimé que le vandalisme était motivé par des convictions politiques. Le juge a déclaré qu'un tel comportement porte atteinte aux valeurs démocratiques et peut conduire à des actes violents tels que ceux observés lors de l'assaut du Capitole américain. Nous constatons également une reconnaissance insuffisante du fait que tenir Canadiens juifs des événements au Moyen-Orient équivaut à antisémitisme.

    (c) lorsque des actes criminels mineurs sont potentiellement motivés par la haine, nous constatons trop souvent que les plaignants ou la communauté ne sont pas consultés avant que la décision de poursuite ne soit prise, ce qui sape la confiance dans le processus, même si la décision est la bonne.

  • Pourquoi la police n'a-t-elle pas arrêté ceux qui manifestaient au centre commercial Eaton Centre ?

    Ce sujet fera l'objet de discussions avec les autorités et nous ne ferons pas d'autres commentaires pour le moment.

  • Si le rassemblement a obtenu un permis avant de descendre dans la rue, ne constitue-t-il plus un rassemblement illégal ?

    Seules certaines activités nécessitent un permis, et cela varie d'une juridiction à l'autre. Même lorsqu'il est requis, un permis n'exempte pas les manifestants de poursuites pour activité illégale, y compris pour rassemblement illégal.

  • Un certain nombre de participants ont demandé si la police avait besoin d'outils pénaux supplémentaires lorsque l'application des lois existantes posait problème.

    L'application des lois pénales varie d'une juridiction à l'autre, et d'une activité liée au terrorisme à une activité de protestation. Nous souhaitons promouvoir une plus grande cohérence dans l'approche à l'échelle nationale. C'est pourquoi nous avons fait appel à un comité spécial de l'Association canadienne des chefs de police (ACCP), dont Mark est le membre non policier, afin d'examiner les incohérences dans l'application de la loi dans les affaires motivées par la haine, en mettant particulièrement l'accent sur les crimes antisémites. Cependant, un certain nombre de policiers et la CACP estiment que des outils plus efficaces pourraient s'ajouter aux outils existants afin de renforcer l'application de la loi. Il s'agit notamment de nouvelles infractions d'intimidation et d'entrave.

    Certains outils sont conçus pour garantir que les crimes motivés par la haine soient traités plus sévèrement (par exemple, la nouvelle infraction motivée par la haine qui traite plus sévèrement les infractions conventionnelles motivées par la haine). La suppression de l'accord du procureur général pour certaines affaires portées devant la justice par la police améliorera la rapidité du traitement. La définition légale de la haine répondra aux préoccupations de la police, dont les agents ne comprennent pas clairement la signification de ce terme. La nouvelle infraction relative à l'affichage de symboles fournit à la police des indications plus précises sur les symboles à traiter, mais elle doit s'accompagner d'une formation sur les symboles terroristes utilisés.

Partager cette page